Ameriška zvezna država Louisiana v ustavo zapisala, da splav ni pravica

V okviru splošnih volitev v ZDA se odloča tudi o referendumskih predlogih na ravni zveznih držav. V okviru teh referendumov je prišlo tudi do potrditve amandmaja k ustavi zvezne države Louisiana, ki eksplicitno določa, da njihova ustava ne prepoznava splava kot pravico in tako onemogoča financiranje splava.

Amandma je podprlo 62,1 %, nasprotovalo pa mu je 37,9 % prebivalcev te ameriške zvezne države. Amandma št. 1 oz. »Love Life«, kot so ga imenovali predlagatelji, se glasi: »Za zaščito človeškega življenja nič v tej ustavi ne določa pravice do splava in njegovega financiranja

Odzivi na družbenem omrežju Twitter

Namen amandmaja je otežiti uzakonjanje splava v primeru, da se spremeni precedens primera »Roe proti Wadu«, tj. primera na ameriškem vrhovnem sodišču, ki je leta 1973 v ameriški ustavi »odkril« pravico do splava. Ta odločitev je onemogočila iniciativo zveznih držav, da same odločajo o zakonodaji o splavu v njihovi zvezni državi. V primeru odločitve Roe proti Wadu mnogi (tudi liberalnejši) pravniki trdijo, da je nepopolna in neustavna, že skoraj 50 let pa oblikuje javno razpravo o zaščiti življenja.

Pravica do splava ne obstaja

Prav zaradi možnosti, da se to odločitev spremeni, so nekatere zvezne države v svoje lastne ustave vpisale, da ne obstaja »pravica do splava«. Prvi so podobno v svojo ustavo zapisali v zvezni državi Tennessee, leta 2018 v Alabami in Zahodni Virginiji, letos pa še v Louisiani.

»Pomembno je vedeti, da ne gre za prepoved splava,« je povedala predstavnica predlagateljev iz Louisiane Katrina Jakson, »ampak amandma prepušča oblikovanje zakonodaje zakonodajalcu in ne sodnikom.«

Vrhovno sodišče zavrnilo zakonodajo, ki rešuje ogrožene matere

Nekaj podobnega se je zgodilo leta 2019, ko so v tej zvezni državi sprejemali zakonodajo, ki je zapovedovala, da morajo imeti klinike, kjer izvajajo splave, v bližini zdravstveno ustanovo, ki zagotavlja nujno medicinsko pomoč. S to zakonodajo bi zaščitili matere, če bi med izvajanjem splava prišlo do komplikacij in potrebe po nujni medicinski pomoči.

Takrat so politiki, ki se imajo za največje zaščitnike žensk, najbolj nasprotovali tej zakonodaji, češ da gre za »omejevanje reproduktivnih pravic«, pa čeprav je bilo zelo očitno, da zakon postavlja na prvo mesto žensko zdravje in varovanje njenega življenja.

Podobno kot v primeru Teksasa leta 2016 je julija 2019 vrhovno sodišče v ZDA s 5 : 4 preprečilo uveljavljanje tega zakona. Zato še vedno lahko pride do primerov, ko ženske ob hudih komplikacijah pri opravljanju splava niso deležne ustrezne zdravstvene oskrbe.

Tovrsten zapis v ustavo je zato velik dosežek pro-life gibanja, ki je v ZDA z vsakim letom močnejše. »Hvala, Louisiana, da ste pokazali ljubezen do življenja z glasovanjem za Amandma št. 1, ki ščiti otroke in njihove mame,« so zapisali pri Louisiana Right for Life.

Predlagatelji zakonodaje niso republikanci, ampak demokrati

V tej zvezni državi, ki prispeva osem elektorskih glasov, je večina državljanov (58,5 %) podprla Donalda Trumpa za nov predsedniški mandat, prav tako so volivci podprli republikanskega senatorskega kandidata.

Zelo pa je zanimivo, da so v tradicionalno republikanski državi (nazadnje so podprli demokrata za predsednika ZDA pred 24 leti) amandma v resnici predlagali lokalni predstavniki demokratske stranke, ki so sestavili široko koalicijo za podporo predlogu. Predlagateljica amandmaja je lokalna senatorka Katrina Jackson (v videu), amandma pa je podprl tudi demokratski guverner John Bel Edwards.

Predlagateljica amandmaja, senatorka Katrina Jackson

Oba pripadata pro-life demokratom, čedalje manjšemu krilu stranke, ki sicer na nacionalni ravni zagovarja pravico do splava (vse do rojstva) in ponovnega zveznega financiranja organizacije Planned Parenthood (ki ga je ukinil Trump).

Imajo pro-life politiki sploh še mesto v demokratski stranki?

Med pro-life demokrate je še do sredine devetdesetih let spadal katoliški predsedniški kandidat Joe Biden, a njegova politična ambicija ga je pripeljala do brezkompromisne podpore »reproduktivnim in ustavnim pravicam«, kot je dejal pred volitvami. Tudi to je dokaz, da pro-life demokrati kmalu ne bodo imeli več mesta v stranki – navsezadnje je verjetno v njej več podpornikov »splava« otrok po rojstvu kot pa zagovornikov spoštovanja življenja od spočetja do naravne smrti.

»Izglasovanje Love Life amandmaja je pomembno ne le za zaščito nosečnic in otrok, ampak tudi da se pokaže moč pro-life demokratov,« je povedala Sophie Trist iz gibanja Secular Pro-Life. »Če se pro-life demokrati v Louisiani pridružijo republikancem v zaščiti ustavne vrednote varovanja nerojenega življenja, potem bo morda demokratska stranka ugotovila, da je ekstremna ideologija zagovarjanja splava napačna,« je optimistično povedala Tristova.

Kolorado ni podprl prepovedi splava po 22. tednu

V zvezni državi Kolorado pa so na tokratnih volitvah sprejemali Predlog 115, ki bi prepovedal splav po 22. tednu. Volivci predloga niso podprli, zavrnilo ga je 59 % udeležencev volitev, 41 % je predlog potrdilo.

Neuspeh tega predloga v liberalni državi je bilo sicer pričakovati, a je videti, da čedalje več ljudi zavrača nespoštovanje nerojenega življenja. Prav je, da temu optimizmu sledita tudi nadaljnja politična participacija in vlaganje predlogov, ki bi priznavali osnovne človekove pravice tudi najbolj ranljivih, tistih, ki ne morejo sodelovati na volitvah.

Nejc Povirk

Komentarji

Komentiranje je zaklenjeno.